Quelltext der Seite RE:Dioecesis

{{REDaten
|BAND=V,1
|SPALTE_START=716
|SPALTE_END=733
|VORGÄNGER=Diodurum
|NACHFOLGER=Diogeiton 1
|SORTIERUNG=
|KORREKTURSTAND=korrigiert
|KURZTEXT=Geschlossener Verwaltungsbezirk
|WIKIPEDIA=Dioecesis
|WIKISOURCE=
|GND=
|KEINE_SCHÖPFUNGSHÖHE=OFF
|TODESJAHR=
|GEBURTSJAHR=
|NACHTRAG=OFF
|ÜBERSCHRIFT=OFF
|VERWEIS=OFF
}}
'''Dioecesis''' (διοίκησις) ist ein aus den Gebieten des hellenistischen Ostens in das römische Staatsrecht der Kaiserzeit eingedrungener Terminus zur Bezeichnung eines geschlossenen Bezirks, der einer einheitlichen Verwaltung unterstellt ist. [[Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff|v. {{SperrSchrift|Wilamowitz}}]] hat die Vermutung ausgesprochen (bei {{SperrSchrift|Schulten}} De conventibus civium Romanorum 12. 2, dazu {{SperrSchrift|Schulten}} ebd. 126ff.), dass im pergamenischen Reich der Ursprung von Sache und Wort zu suchen sei. Die Richtigkeit dieser Vermutung scheint mir die, allerdings nicht technische, sondern abusive Verwendung von D. für die von den Römern neugeschaffenen ([[RE:Strabon 3|Strab.]] XIII 629) Conventus iuridici (s. oben [[RE:Conventus|Bd. IV S. 1175]], wo ich diese Anwendung von D. allerdings noch als technische aufgefasst habe) zu bestätigen. Ausser den griechischen Schriftstellern der Kaiserzeit (Strab. a. a. O. und 631. {{RE siehe|Dion 18|Dio Chrysost.}} II 205. 208 R.) gebraucht nämlich schon [[RE:Tullius 29|Cicero]] den griechischen Ausdruck für ''conventus'', bezw. für das bei ihm in gleicher Bedeutung vorkommende Wort ''forum''; vgl. ad Att. VI 2, 4 ''omnium {{SperrSchrift|dioecesium}} praeter Ciliciae'' mit ebd. V 21, 9; in dem letzteren Brief § 7 ''mirifica exspectatio Asiae nostrarum {{SperrSchrift|dioecesium}}''; ad fam. III 8, 4 ''cum ego Laodicea usque ad Iconium iter ita fecerim, ut me omnium illarum {{SperrSchrift|dioecesium}} quae cis Taurum sunt,''
{{Seite|717}}
worauf in § 5 als Mittelpunkt dieser ''dioeceses'' genannt werden: Laodicea, Apamea, Synnada, Philomelium, Iconium und dementsprechend an der schon angeführten Stelle ad Att. V 21, 9 ''forum institueram agere Laodiceae Cibyraticum et Apamense, … ibidem Synnadense, Pamphylium, Lycaonium'' (d. i. das ''forum'' von Philomelium), ''Isauricum'' (Iconium). Besonders hervorhebenswert aber ist die Stelle ad fam. XIII 67, 1: ''ex provincia mea Ciliciensi, cui scis'' {{SperrSchrift|τρεῖς διοικήσεις ''Asiaticas}} attributas fuisse, nullo sum familiarius usus quam Androne, Artemonis filio, {{SperrSchrift|Laodicensi}}''. Es handelt sich, wie das letzte Wort zeigt, um die drei Convente von Laodicea, Synnada und Apamea. Hier ist, worauf die Anwendung der griechischen Schreibung der Worte schon hinweist, D. nicht als einfache Übersetung von ''conventus'' zu betrachten, vielmehr scheint es sich hier um drei Bezirke administrativer Art aus vorrömischer, d. h. pergamenischer Zeit zu handeln, die von den Römern als Conventus iuridici dann benutzt worden sind. Um diese Vermutung weiter zu stützen, diene noch folgendes: der Conventus von Laodicea heisst nicht, wie man erwarten sollte, nach Analogie aller übrigen nach dem Vorort ''conventus Laodicensis'' bezw. ''forum Laodicense'', sondern ''conventus Cibyraticus'' oder ''forum Cibyraticum''. Es muss hier einmal ein Bezirk mit Cibyra als Hauptstadt bestanden haben, und das war wohl die διοίκησις Κιβυρατική oder abgekürzt ἡ Κιβυρατική (vgl.-Strab. XIII 631: οὐδὲν δ’ ἧττον ἐν ταῖς μεγίσταις ἐξετάζεται διοικήσεσι τῆς Ἀσίας ἡ Κιβυρατική), ursprünglich ein pergamenischer Verwaltungssprengel, in dem die Römer bei der Umwandlung in einen Conventus Laodicea (Plin. n. h. V 105; vgl. Art. {{SperrSchrift|{{RE siehe|Conventus}}}}) zur Hauptstadt gemacht haben. Weil bei diesen drei Sprengeln vorrömische διοικήσεις und römische Conventus sich deckten, ist dann offenbar Cicero dazu gekommen, stellenweise die Convente oder, wie er sie meist nennt, die Fora alle als Dioecesen zu bezeichnen, und derselbe Umstand hat dann den griechischen Schriftstellern die Übersetzung διοίκησις für das lateinische Wort ''conventus'' an die Hand gegeben, während sie ''forum'' wörtlich durch ἀγορά (Dio Chrysost. II 69 R.) oder ὁ ἀγόραιος sc. διοίκησις (Strab. XIII 620. Herod. VI 2. [[RE:Josephus 2|Joseph.]] ant. XIV 10. 21. Acta apost. 19), ''conventus'' durch σύνοδος (Dio Chrysost. II 69 R.)! wiedergeben. Die so mit einiger Wahrscheinlichkeit für das pergamenische Reich erschlossenen Dioecesen waren aber in diesem Staat nicht nur Gerichtsbezirke (die ''conventus iuridici'' sind, wie gesagt, eine ureigene Schöpfung der Römer, Strab. XIII 629), sondern wahrscheinlich Sprengel allgemein administrativer Art. Dafür spricht der Umstand, dass auch die Römer später die Teilbezirke ihrer grösseren Provinzen technisch ''dioeceses'' genannt haben, offenbar in Anlehnung an das Vorbild eines griechischen Staates. Ursprünglich waren aber die pergamenischen Dioecesen wohl weiter nichts als städtische Bezirke: die ''dioecesis'' Κιβυρατική oder die Κιβυρᾶτις war das Stadtterritorium von Cibyra. D. war nämlich offenbar auch schon in vorrömischer Zeit der Terminus technicus einer Stadtmark; denn an der Stelle, wo Cicero das Wort in diesem Sinne gebraucht,
{{Seite|718}}
bedient er sich wieder der griechischen Schreibung, ad fam. XIII 53, 2 ''ut in illam'' {{SperrSchrift|διοίκησιν}} ''reicias'', was gesagt ist mit Bezug auf die kurz vorher erwähnte ''civitas Pariana''.

Dementsprechend lässt sich auch in römischer Zeit eine doppelte Anwendung von D. verfolgen, 1. zur Bezeichnung des städtischen Verwaltungsgebietes, des Stadtterritoriums, statt der lateinischen Ausdrücke ''ager'' und ''territorium''; 2. zur Bezeichnung der innerhalb der grössern Provinzen geschaffenen Teilbezirke administrativer Art, die von einzelnen, dem Provincialstatthalter unterstellten Legaten verwaltet wurden.

1. Als Stadtterritorium begegnet D., abgesehen von der schon angeführten Cicerostelle (ad fam. XIII 53, 2), in der Inschrift CIG 3902 b ἐν ταῖς τῶν διοικήσεων ἀφηγουμέναις πόλεσι (so [[Christian August Brandis|{{SperrSchrift|Brandis}}]] Art. [[RE:Asia 3|{{SperrSchrift|Asia}}]] in Bd. II S. 1545, wonach meine Ausführung im Art. {{SperrSchrift|Conventus}} Bd. IV S. 1179 zu berichtigen ist). In späterer Zeit (etwa seit dem 2. Jhdt. n. Chr.) concurriert mit D. in dieser Beziehung ausser ''territorium'' auch das lateinische Wort ''{{RE siehe|Regio|regio}}'' (s. d.), das ursprünglich nur einen geographischen Begriff und keine administrative Einheit bedeutete, {{SperrSchrift|Jung}} Mitteilungen des Inst. für österreich. Geschichtsforsch. Erg.-Bd. V S. 11. [[Theodor Mommsen|{{SperrSchrift|Mommsen}}]] Kiepert-Festschrift 102 mit Anm. 4. Jedoch im Osten ist D. immer bevorzugt geblieben und ist schliesslich zuerst wohl hier aus der staatlichen in die kirchliche Terminologie übergegangen, als die autonome Stadtgemeinde Sitz eines Bischofs geworden war. 

Wo D. zur Bezeichnung des Sprengels eines kaiserlichen Procurators in der Domanialverwaltung auftritt, lässt es sich leicht als Bezirk dieser oder der gleich zu besprechenden Art erweisen. Der hadrianische Procurator ''ad dioecesim Alexandriae'', CIL III 431, griechisch: ἐπὶ διοικήσεως [Ἀλεξανδρείας] Bull. hell. 1879, 259, vgl. Acta martyr. ed. {{SperrSchrift|Ruinart}} p. 311. [[RE:Eusebios 24|Euseb.]] hist. eccl. VIII 9 ist Verwalter des Patrimoniums im Gebiet Alexandrias, {{SperrSchrift|Rostowzew}} Philol. LVII 1898, 576f. Ist also hier in Ägypten D. ein städtischer oder dem gleich zu erachtender Bezirk, so vermute ich in dem einzigen Fall, in dem in der africanischen Domanialverwaltung D. auftritt, nämlich in ''d. Hadrumetina'' zur Bezeichnung des procuratorischen Domänenbezirkes um Hadrumetum (CIL VIII 11&nbsp;341. 7039), dass hier derselbe zusammenfällt mit dem Verwaltungssprengel eines Legaten des Proconsuls, worüber weiter unten gehandelt wird. Die technische Bezeichnung des Domänensprengels ist ''tractus'' (s. d.) oder ''regio'' (s. d.), [[Otto Hirschfeld|{{SperrSchrift|Hirschfeld}}]] Verwaltungsgeschichte I 45. {{SperrSchrift|Schulten}} Die römischen Grundherrschaften 62ff.

2. Am umfangreichsten ist die Verwendung des Wortes zur Bezeichnung des provincialen Teilbezirks in der Kaiserzeit. Nicht alle Provinzen haben aber die Einteilung in Dioecesen, sondern offenbar nur die, deren Statthalter mehrere Legaten zur Verfügung hatten; das sind von den senatorischen Provinzen Africa und Asia, deren Proconsuln, weil sie consularischen Ranges waren, je drei Legaten zur Seite standen ([[RE:Cassius 40|Cass. Dio]] LIII
14 ex.), von den kaiserlichen Provinzen die unter Propraetoren consularischen Ranges stehenden und mit mehreren Legionen belegten (Cass. Dio LIII 15 in. und dazu {{SperrSchrift|Boissevain}} II 424 s. Ausgabe).
{{Seite|719||{{REIA|V,1|719}}}}
Zu den letzteren gehört unter Augustus {{SperrSchrift|Hispania citerior}}, wo wir die erste Einrichtung der Provinz sowohl wie die spätere Entwicklung deutlich übersehen. Es sind vier Stadien der Entwicklung hier zu unterscheiden.

Nach Strab. III 166f. zerfiel die Provinz ursprünglich in drei Dioecesen:

a) die ''d. Callaecia'', Strab. a. a. O. CIL II 2422, die Nordwestecke der iberischen Halbinsel vom Duero nordwärts umfassend, etwa das Gebiet der zwei Convente Lucensis und Bracaraugustanus (s. Art. {{SperrSchrift|Conventus}}), an der Spitze ein Legatus Augusti praetorischen Ranges, aber in der Regel ohne den Zusatz ''pro praetore'', dem zugleich zwei Legionen (die ''VI Victrix'' und ''X Gemina'') mit unbekanntem Standquartier unterstellt waren. Ausser dem Legaten begegnet für die D. ein besonderer Procurator, Strab. III 167. CIL II 2477 = 5616. 

b) Die ''d. Asturia et Cantabriae'', umfassend nach Strabon τὴν δ’ ἑξῆς παρόρειον μέχρι Πυρήνης, welche Worte ihre nähere Erklärung finden durch die kurz vorhergehenden: συνάπτει δὲ τούτοις (sc. τοῖς Καλλαϊκοῖς) d. i. der Dioecese Callaecia) τὰ προσάρκτια μέρη μετὰ τῶν {{SperrSchrift|Ἀστύρων}} καὶ τῶν {{SperrSchrift|Καντάβρων}}, das alte Asturer- und Cantabrerland an der Nordküste der Halbinsel bis zum Westfuss der Pyrenaeen, ebenfalls unter einem Legatus Augusti, dem eine Legion unterstand, die ''IV Macedonica'' mit dem Standquartier in der Nähe von Retortillo, so dass das ''territorium legionis'' angrenzte an die Gemeinde Iuliobriga.

c) Das übrige, bereits romanisierte Gebiet von Hispania citerior, Strabon: ἡ δὲ τρίτος {{SperrSchrift|τὴν μεσόγαιαν}}, συνέχει δὲ τὰ τῶν [τογάτων] ἤδη λεγομένων ὡς ἂν εἰρηνικῶν καὶ εἰς τὸ ἥμερον καὶ τὸν Ἰταλικὸν τύπον μετακειμένων ἐν τῇ τηβεννικῇ ἐσθῆτι. οὗτοι δ’ εἰσὶν οἱ Κελτίβηρες καὶ οἱ τοῦ Ἴβηρος πλησίον ἑκατέρωθεν οἰκοῦντες {{SperrSchrift|μέχρι τῶν πρὸς θαλάττῃ μερῶν}}; an der Spitze auch hier ein Legatus Augusti, aber ohne militärisches Commando, sondern nur für die Rechtsprechung, ''legatus iuridicus'', der im Winter in Karthago nova oder Tarraco weilte, im Sommer dagegen das Innere bereiste, um Gerichtstage abzuhalten (Strab. a. a. O.).

Eine erste Veränderung mit dieser Ordnung der Verhältnisse durch Augustus ist unter [[RE:Claudius 256|Claudius]] vor sich gegangen. Damals ist die IV. makedonische Legion von Spanien nach Obcrgermanien verlegt worden, und damit ist der Sprengel dieses Militärcommandanten eingegangen; so richtig [[Alfred von Domaszewski|v. {{SperrSchrift|Domaszewski}}]] Rh. Mus. XLV 9. Ein Teil der D. (Asturia) kam zum Sprengel des callaecischen Legaten, ein anderer zum tarraconensischen, so dass wir seit Claudius nur noch zwei Dioecesen und zwar mit folgender Begrenzung zu verzeichnen haben.

a) Asturia et Callaecia bis ans Ende der neronischen Regierung noch belegt mit den beiden oben genannten Legionen, die aber erst jetzt frühestens in das Lager von Leon gelegt worden sind. Infolge des Aufstandes des {{RE siehe|Iulius 186|Civilis}} kamen dieselben fort von Spanien, und es traten zwei andere an die Stelle, von denen die eine sicher die ''legio VII gemina'' war, während die zweite unbekannt ist, so v. {{SperrSchrift|Domaszewski}} Rh. Mus. XLV 8, etwas anders [[Emil Hübner|{{SperrSchrift|Hübner}}]]  CIL II praef. p. LXXXIX; unter {{RE siehe|Flavius 77|Domitian}} dann scheint das
{{Seite|720}}
Doppelcommando aufgelöst worden zu sein, und es blieb nur noch die ''legio VII gemina'' in dem Sprengel, v. {{SperrSchrift|Domaszewski}} a. a. O. 9f. Legaten der D. in dieser Zeit waren: {{RE siehe|Vinius 5|T. Vinius}}, der im J. 68 [[RE:Sulpicius 63|Galba]] zum Kaiser machte, Suet. Galb. 14. [[RE:Cornelius 395|Tac.]] hist. I 48. Plut. Galb. 4., [[RE:Cornelius 245|D. Cornelius Maecianus]] im J. 79 n. Chr., CIL II 2477 = 5616, vermutlich auch der spätere Kaiser [[RE:Ulpius 1a|Traian]] unter {{RE siehe|Flavius 77|Domitian}} vor dem J. 88 n. Chr., Plin. paneg. 14, vgl. [[Theodor Mommsen|{{SperrSchrift|Mommsen}}]] Herm. III 120. Procurator des Sprengels war im J. 79 [[RE:Arruntius 20|L. Arruntius Maximus]], CIL II 2477 = 5616, einen anderen aus den J. 98–102 nennen die Inschriften CIL V 534. 535 ''pr[oc.] Divi Nervae et imp. Caes. Nervae Traiani Aug. Germ. provin[e. H]ispaniae citer. Asturiae et Callaeciarum''; CIL XII 1855 ist dem ''proc. {{SperrSchrift|provinciae}} Astur(iae) et Callaec(iae)'' gesetzt vom ''conventus Asturum'' ebenfalls unter Traian, CIL II 2643 mit ''proc. Asturiae et Gallaeciae'' gehört den Buchstaben nach ins Ende des 1. Jhdts. Interessant ist, dass die D. als procuratorischer Bezirk schon unter Traian auch ''provincia'' genannt wird.

b) Die ''d. Tarraconensis'' erhält wie die andere D. eine Vergrösserung, wahrscheinlich um den ''conventus Cluniensis''. In domitianische Zeit gehört der älteste bis jetzt nachweisbare Legat dieser D.; er hat den Titel ''legatus citerioris Hispaniae'', CIL V 6974–6977, also noch ohne genauere Bezeichnung des Sprengels.

Das dritte Stadium wird charakterisiert dadurch, dass in der D. Asturia et Callaecia neben dem ''legatus legionis'' auch ein ''legatus iuridicus'' für die Rechtsprechung, ebenso wie in der D. Tarraconensis, auftritt, nach v. {{SperrSchrift|Domaszewski}} (a. a. O. 10) seit domitianischer Zeit, seitdem das militärische Doppelcommando aufgelöst worden war. Doch bleibt dies unsicher; wir kennen ''legati iuridici'' dieser D. erst aus dem 2. Jhdt. Der Titel des neuen Beamten lautet: ''legatus Aug(usti) iuridicus Asturiae'' (oder ''Astyriae'') ''et Gallaeciae'', CIL XIV 3995 = VI 1486. VIII 2747: Suppl. 18&nbsp;273 (cos. 150 n. Chr.). XII 3170 = VI 1507 (''leg. Aug. et iuridicus Astyriae et Calaeciae''). XII 3172. Bull. com. 1883, 216 = [[Hermann Dessau|{{SperrSchrift|Dessau}}]]  1155. CIL II 2408. 2415. 2423 (aus Bracara, dem Sitz dieses Beamten). Der Militärcommandant des Landes heisst zum Unterschied jetzt ''leg. Aug. per Asturiam et Gallaeciam dux leg. VII'': CIL II 2634, abgekürzt: ''leg. Aug. per Asturiam et Gallaeciam'' (''Callaeciam'') CIL XI 1183. Rev. arch. XXX (1897) 269 nr. 19. CIL X 4750 (''leg. Aug. Asturicae et Callaeciae''); ihm unterstehen für die beiden Landesteile noch ''praefecti'': CIL II 4616 (''praefectus Asturiae''). 3271 (''praefectus Gallaeciae''?!). Daneben hat die D. auch weiterhin ihre eigenen Procuratoren, CIL II 2552. 2553. 2556, vgl. 2555 und 2554.

Der Legat für die Rechtsprechung in der D. Tarraconensis heisst im 2. Jhdt. zum Unterschied ''legatus Aug. iuridicus Hisp(aniae) citerior(is) {{SperrSchrift|Tarraconens(is)}}''; die ersten uns bekannten Beispiele dieser Benennung gehören unter [[RE:Ulpius 1a|Traian]], CIL XII 3167 (v. {{SperrSchrift|Domaszewski}} a. a. O. 10). XIII 1802. VIII 8421 , vgl. auch Suppl. 14&nbsp;291. Ephem. epigr. IV p. 223 δικαιοδότης Σ[πανίας] {{SperrSchrift|διοικήσεως}} Ταρρακω[νη]σίας, möglicherweise aber erst ins 3. Jhdt. gehörig ({{SperrSchrift|Mommsen}}
{{Seite|721}}
Ephem. epigr. a. a. O.); ein Procurator dieses Sprengels, CIL II 4135.

Die Verhältnisse liegen also im 2. Jhdt. so, dass die D. Asturia et Gallaecia, thatsächlich wie eine Provinz gestaltet, nur noch nicht rechtlich aus dem Verband der Gesamtprovinz Hispania citerior gelöst war. Diese Lostrennung erfolgte durch [[RE:Aurelius 46|Caracalla]]
nach dem J. 212 (CIL XIV 2613). Der erste Statthalter der neuen Provinz (= ''Hispania nova citerior Antoniniana'') war ( C. Iulius Cerealis, CIL II 2661; Suppl. 5680; weniger correct heisst ein anderer Statthalter (CIL XIV 2941) ''legatus Augusti provinciar(um) As[turiae et G]allaeciae''. Seltsamerweise behält auch nach der Trennung der beiden Provinzen der ''iuridicus'' der alten Provinz den unterscheiden Zusatz ''Tarraconensis'', CIL II 3738 (cos. 280 n. Chr.). IX 1572 dagegen nur ''iurid(icus) Hispan(iae) cit(erioris)'' bezw. 1571 ''praefectus iuris d. Hispaniae cit''.; vgl. aber auch die vielleicht erst in diese Zeit gehörige griechische Inschrift Ephem. epigr. IV p. 223 (s. o.). So ist es gekommen, dass diese Provinz seit Diocletian den Titel ''provincia Tarraconensis'' führt.

Viel schlechter ist unsere Kenntnis betreffs der Dioecesen der senatorischen Provinzen Africa und Asia bestellt, in denen wir entsprechend der Dreizahl der Legaten auch je drei Sprengel vermuten dürfen.

In Africa kennen wir die Namen von 3 Dioecesen, die durch ''legati proconsulis'' verwaltet wurden:
:1. ''Dioecesis Carthaginiensis'' mit Sitz des Legaten in Karthago. Titel: ''legatus provinciae Africae dioecesis'' (oder ''dioeceseos'') ''Carthaginiensis'', CIL II 4510. 4511. XIV 3599. 3600. IGS I 89 = {{SperrSchrift|Le Bas}} II 57 (hadrian. Zeit vor dem J. 129 n. Chr.). CIL II 1262. Rev. arch. XXXIII (1898) 442 nr. 111: ''legatus Karthaginis''.

:2. ''Dioecesis Hipponiensis''. Der Sitz dieses Legaten, glauben manche ({{SperrSchrift|Mommsen}} Ephem. 4 epigr. I p, 133. [[Karl Joachim Marquardt|{{SperrSchrift|Marquardt}}]] Röm. St.-V. I² 467. {{SperrSchrift|Mommsen}} CIL VIII p. 468), sei Hippo Diarrhytus, weil Plinius (ep. IX 33) von der Amtshandlung eines ''legatus proconsulis'' daselbst erzählt; aber daraus folgt doch noch nicht, dass dieses Hippo der Sitz des 2. Legaten und die Hauptstadt der in Frage stehenden D. gewesen sei. Vielmehr glaube ich, dass Hippo regius der zweiten D. den Namen gegeben hat (so ursprünglich {{SperrSchrift|Mommsen}} Berichte der sächs. Gesellschaft 1852, 219; vgl. CIL VIII praef. p. XVI), da dieser nördliche, am Meer gelegene Teil des alten Numidien in späterer, besonders noch in nachdiocletianischer Zeit, dann allerdings auch unter dem Namen ''Numidia'', als besonderer Sprengel erscheint (vgl. CIL VIII Suppl. 18&nbsp;909 ein ''procurator per t[ractum] utriusque Numidiae'' aus severischer Zeit. Not. dign. occ. XVIII 3. CIL VI 1690. 1691 für den Consul vom J. 340 n. Chr., vgl. {{SperrSchrift|Mommsen}} zu der Inschrift und CIL VIII p. 468). Titel des Legaten vor Diocletian; ''legatus provinc. Africae dioeceseos Hipponiensis'', CIL IX 1592 (Zeit des [[RE:Aurelius 89|Commodus]]). X 5178 (''regionis Hipponiensis'' aus severischer Zeit).

:3. Die dritte D. war das übrige Numidien unter dem ''legatus legionis III Aug.'', welche im 1. Jhdt. in Theveste, im 2. in Lambaesis lag. Der Legionslegat unterstand bis zum J. 37 n. Chr.
{{Seite|722}}
dem Proconsul. Dieser Militärsprengel war wohl von vornherein auch ein eigener procuratorischer Bezirk, CIL VIII 7053. 2276. 8328. 8329 Add. 

Das J. 37 brachte in Africa eine grosse Veränderung. Die Neuerung des [[RE:Iulius 133|Caligula]] ([[RE:Cassius 40|Cass. Dio]] LIX 20. Tac. hist. IV 48; am besten darüber {{SperrSchrift|Mommsen}} Berichte der sächs. Gesellsch. 1852, 213ff.) bestand darin, dass der Legionslegat unabhängig vom Proconsul von Africa gemacht und direct dem Kaiser unterstellt, aus einem ''legatus proconsulis'' zu einem ''legatus Augusti'' wurde. ,Indes war dies {{SperrSchrift|nur eine Teilung des Amtes, nicht}} der Provinz Africa, welche nach wie vor als eine administrative Einheit betrachtet ward, nur dass ihr nicht mehr wie bisher ein einziger Statthalter vorstand, sondern zwei von verschiedenen Behörden ernannte und von einander unabhängige Beamte, von denen der eine auf die Civilverwaltung beschränkt war und daher nur in den Districten fungierte, in welchen regelmässig keine Truppen standen, während der andere die sämtlichen Truppen befehligte und in den Districten, wo sich die Standquartiere befanden, auch die Civilverwaltung versah (ἑτέρῳ τό τε στρατιωτικὸν καὶ τοὺς Νομάδας τοὺς περὶ αὐτὸ προςέταξεν, Dio). Dem Resultat nach lief dies allerdings auf die Teilung der Provinz Africa in zwei Verwaltungssprengel hinaus; allein die Fiction der Einheit der Provinz war doch insofern auch von praktischer Bedeutung, als sie dem kaiserlichen Legaten gestattete, seine Truppen nötigenfalls durch und in das Gebiet des Proconsuls ohne vorherige Anfrage zu führen, was nach dem geographischen Verhältnis der beiden Districte unvermeidlich war, und, wenn in dem Sprengel des Proconsuls militärische Hülfe notwendig schien, die Truppen ohne die Aufforderung, ja gegen das Verbot des senatorischen Statthalters einrücken zu lassen‘ ({{SperrSchrift|Mommsen}} a. a. O. 214f.). Demgemäss kommt Numidien auch nach dem J. 37 n. Chr. die Bezeichnung ''provincia'' rechtlich nicht zu, wenn auch thatsächlich eine neue (kaiserliche) Provinz geschaffen war. Die Titulatur des kaiserlichen Legaten ist sehr schwankend: die im Land errichteten Monumente nennen ihn gewöhnlich nur ''leg. Aug. pro pr.'', höchstens mit dem Zusatz ''leg. III Aug''. oder ''provinciae Africae'' (Index zu CIL VIII p. 1065f.), einmal diese beiden Zusätze combinierend ''legatus Aug. pro pr.'' [''provinciae Africae et legionis] III [Aug.''], CIL VIII 1851 (unter Domitian). In den ausserhalb Numidiens errichteten Denkmälern wird gewöhnlich ,eine Hinweisung auf Africa hinzugefügt, jedoch in sehr verschiedenartiger Weise‘ ({{SperrSchrift|Mommsen}} a. a. O. 218). Wird die Provinz, in der der Legat wirkt, genannt, so ist es nicht Numidien, sondern Africa. Numidien blieb also, wenn sein Legat auch unabhängig vom Proconsul gemacht worden war, rechtlich ein Annex der ''provincia Africa'', und ganz correct heisst daher der Legat auf einer späten (allerdings aber wohl noch vor {{RE siehe|Severus 13|Septimius Severus}} zu<ref group="WS">''Vorlage:'' zn</ref> setzenden) Inschrift ''leg(atus) Aug(usti) prov(inciae) Afr(icae) dioeces(is) Numid(iae)'', CIL VI 1406. Dass aber diese D. gegen die eigentliche Provinz des Proconsuls abgegrenzt war und auch als Provinz bezeichnet wurde, beweisen die neugefundenen Inschriften CIL VIII Suppl. 14&nbsp;882 und Comptes rendus 1894 p. 46 
{{Seite|723||{{REIA|V,1|723}}}}
= Rev. arch. XXIV (1894) 415 nr. 65 mit Grenzregulierungen unter [[RE:Flavius 206|Vespasian]]: ''fines [provinci]ae no[v]ae et veter(is) de[re]cti''. Spätestens seit der flavischen Zeit sind also die Bezeichnungen ''d. Numidia'' und ''provincia Africa nova'', nebeneinander hergegangen; vgl. [[RE:Appianus 2|Appian.]] bell. civ. IV 53. Plin. n. h. V 25 ''ea pars, quam Africam appellavimus, dividitur in duas provincias, veterem et novam''. Ptolem. IV 21 κατὰ τὴν  Νουμιδίαν τὴν καὶ Νέαν ἐπαρχίαν. Die Einheit von ''Africa vetus'' und ''nova'' wurde dann definitiv gelöst durch Septimius Severus, von dem ab an Stelle der Quasiprovinz ''Africa nova'' die ''provincia Numidia'' tritt. 

Es fragt sich nun noch, wie war die Sprengeleinteilung der ''provincia proconsularis'' seit dem J. 37 n. Chr.? Es sind zwei Möglichkeiten vorhanden, entweder der Proconsul hatte von da ab nur zwei Legaten und die eigentliche Provinz desselben zerfiel dementsprechend nur noch in zwei Bezirke, die ''d. Carthaginiensis'' und die ''d. Hipponiensis''; nominell gehörte als dritter Bezirk aber auch ferner Numidien dazu. Für diese Auffassung liesse sich anführen, dass der Proconsul auch in nachdiocletianischer Zeit nur zwei Legaten unter sich hatte (Not. dign. occ. XVIII 3 und die oben angeführten Inschriften von Legaten der'' Numidia proconsularis'', sowie CIL VIII 1277. 928. VI 1682). Aber dem kann man entgegenhalten, dass damals die Provinz über die Hälfte kleiner war als unter dem Principat. Mir scheint es wahrscheinlicher, dass bei der Loslösung des kaiserlichen Militärsprengels die ''d. Hipponiensis'' erst überhaupt neu begründet wurde, indem der bei der ''provincia proconsularis'' verbleibende Teil von Numidien dem dritten Legaten übergeben wurde. Trifft diese Vermutung das richtige, dann sind wir gezwungen, noch eine weitere D. in Africa, vor dem J. 37 neben der Carthaginiensis und Numidia, nach dem J. 37 neben der Carthaginiensis und der Hipponiensis als dritte zu suchen. Ich glaube, es war die ''d. Hadrumetina''. Wir haben zwar noch keine Inschrift mit einem Legaten dieser D. – CIL VIII 597 wird Suppl. 11754 allerdings ergänzt: ''[leg. pr]ovinciae [Africae dio]eceseos [Had]-r[um(etinae)]'' –, aber der procuratorische Bezirk mit der Hauptstadt Hadrumetum weist allein, wie schon bemerkt, die Bezeichnung D. auf, CIL VIII 11&nbsp;341. 7039. Vor allem die letztere Inschrift, die einen ''proc(urator) Aug(usti) {{SperrSchrift|dioeceseos regionis}} Hadrumetinae et Thevestinae'' erwähnt, ist merkwürdig durch die Doppelbezeichnung ''d.'' und ''regio'', von denen ''d.'' der umfassendere Ausdruck zu sein scheint, der die ''regio Hadrumetina'' (allein vorkommend unter einem ''procurator'' CIL VIII 11&nbsp;174) und die ''regio Thevestina'' (allein CIL VI 790. VIII 7053. 11&nbsp;048. XIV 176. mit der Hipponiensis verbunden, unter Traian, CIL VIII 5351) damals umfasste. Dazu kommt, dass wir auf der Lyoner Inschrift CIL XIII 1684 von einem Manne lesen, ''cui Divus Aurel(ius) Antoninus centenariam procuration(em) {{SperrSchrift|prov(inciae)}} Hadrymetinae dedit'', dass wir also in der zweiten Hälfte des 2. Jhdts. diesen Sprengel, ähnlich wie die D. Asturia et Gallaecia, auch schon als Provinz bezeichnet sehen, was ebenfalls bis jetzt eine Singularität gegenüber allen übrigen Domänenbezirken Africas darstellt.

{{Seite|724}}Darnach wären vor dem J. 37 Karthago, Hadrumetum und Theveste (für Numidien) die Sitze der Legaten des Proconsuls und die Vororte der drei Dioecesen gewesen, nach dem J. 37 aber Karthago, Hadrumetum und Hippo regius, während Theveste auch fernerhin der Vorort eines Domanialsprengels blieb, der bald selbständig von einem Procurator verwaltet, bald an die Hipponiensis, bald, an die Hadrumetina angeschlossen wurde.

Über die Dioecesen von {{SperrSchrift|Asia}} wissen wir noch weniger. Dass diese Bezirkseinteilung auch hier nicht gefehlt hat, ersehen wir aus den Inschriften des L. Ranius Optatus, CIL VI 1507. XII 3170, in dessen Ämterlaufbahn dasselbe Amt einmal als ''legatus provinciae Asiae'', das anderemal als ''legatus dioeceseos'' .... (leider unter Verlust des Namens der D.) bezeichnet wird. Vorort einer der Dioecesen war Smyrna, Aristides I p. 527 D. καὶ γὰρ ἦν ἐπὶ τῆς διοικήσεως τῆς περὶ Σμύρναν vgl. {{SperrSchrift|Schulten}} De conventibus 129. Die beiden anderen Dioecesen kennen wir nicht. Nach Analogie der Verhältnisse in Hispania citerior und Africa möchte man vermuten, dass auch die Hauptstadt der Provinz, Ephesus, nicht nur Sitz des Proconsuls, sondern auch eines seiner Legaten gewesen sei. Andererseits lernen wir zwei procuratorische Bezirke von Asia kennen, Hellespontus und Phrygia, die – Hellespontus schon in flavisch-traianischer Zeit – die Bezeichnung ''provincia'' führen (CIL V 875 vom J. 105 mit ''proc(urator) provinc(iae) Hellespont(i)'', vgl. Prosopogr. imp. Rom. II 377 nr. 435. CIL III 348 mit ''pro(curator) prov(inciae) Fryg(iae)'', dazu CIG 3888 = Journ. hell. Stud. VIII 483. {{SperrSchrift|Perrot}} Inscr. d’Asie min. p. 16, vgl. [[Christian August Brandis|{{SperrSchrift|Brandis}}]] in Art. [[RE:Asia 3|{{SperrSchrift|Asia}}]] Bd. II S. 1549), die also auch sehr wohl die beiden fehlenden Sprengel sein können. Denn im allgemeinen decken sich die Dioecesen mit procuratorischen Sondersprengeln, wie wir in Spanien und Africa gesehen haben. Auch sind Hellespontus und Phrygia so gut wie Asturia und Gallaecia in nachdiocletianischcr Zeit selbständige Provinzen.

Ob der eine Legat, den die Proconsuln praetorischen Ranges in den übrigen senatorischen Provinzen unter sich hatten, einen bestimmten, abgegrenzten Sprengel verwaltete, wissen wir nicht. C. {{SperrSchrift|Jullian}} (Revue historique XIX 354) entnehme ich den Hinweis auf CIL VIII 7059, wo ein ''legatus divi Hadriani Athenis Thespiis Plataeis item in Thessalia'' erwähnt wird, und auf CIL III 536, wo ein ''procurator {{SperrSchrift|provinciarum}} Achaiae et Epiri et Thessaliae'' vorkommt, wodurch die Existenz von Unterbezirken für Achaia wenigstens bewiesen wird.

Für alle {{SperrSchrift|kaiserlichen}} Provinzen unter Propraetoren consularischen Ranges, die zugleich mit mehreren Legionen belegt waren, dürfen wir nach dem Beispiel von Hispania citerior ebenfalls die Dioeceseneinteilung vermuten, so z. B. für Britannien. Dalmatien, Syrien, seit Vespasian für Kappadokien, zeitweise für Galatien, wohl auch für die Donauprovinzen, so lange sie ungeteilt waren. Das häufige Vorkommen von ''legati iuridici'' z. B. in Britannien weist direct daraufhin; aber bis jetzt ist uns noch kein Name einer Dioecese aus diesen Provinzen bekannt. Für Syrien lernen wir vielleicht aus der Bezeichnung eines
{{Seite|725}}
Statthalters der traianischen Zeit als πρεσβευτὴς καὶ ἀντιστράτηγος Συρίας, Φοινείκης, Κομμαγήνης, {{SperrSchrift|Fraenkel}} Inschriften von Pergamon II 437 = {{SperrSchrift|Le Bas-Waddington}} Asie 1722 (zwischen 102–104 n. Chr.) die Verwaltungssprengel dieser Provinz kennen. Daraus sind wohl die zwei Provinzen geworden, in die Septimius Severus Gesamtsyrien vor dem J. 198 n. Chr. zerlegte; Syria magna oder Syria Coele und Syria Phoenice, [[Karl Joachim Marquardt|{{SperrSchrift|Marquardt}}]] St.-V. I² 422f. In dem zeitweise mit Kappadokien, z. B. unter den Flaviern, verbundenen Galatien erscheinen als besonders bezeichnete Bezirke Phrygia Pisidia und ein anderer Teil von Pisidia mit Antiochia als Hauptstadt, {{SperrSchrift|Fraenkel}} Inschriften von Pergamon II 451. Ptolem. V 5, 4. 4, 11. Doch blieb dieses antiochensische Pisidien kein eigener Bezirk, wie CIL III Suppl. 6818 zeigt, vgl. {{SperrSchrift|Mommsen}} bei {{SperrSchrift|Fraenkel}} a. a. O. II p. 309. Ursprünglich waren auch Armenia minor ({{SperrSchrift|Fraenkel}} II 451. CIL III Suppl. 6818) sowie Lycaonia, Isauria, Paphlagonia, Pontus Galaticus und Pontus Polemiacus Annexe der Provinz Galatien (CIL III Suppl. 6818). Dioecesen werden diese aber nirgends genannt. Ebensowenig heisst im Westen der Grenzbezirk Germania ''d.'', der im 1. Jhdt. ähnlich selbständig neben den Tres Galliae stand, wie Numidien seit dem Jahre 37 n. Chr. neben der Provincia proconsularis, vgl. {{SperrSchrift|Hirschfeld}} Comment. Mommsen. 433–447. A. [[Alexander Riese|{{SperrSchrift|Riese}}]] Forschungen zur Geschichte der Rheinlande, Frankf. Programm 1889, nur dass {{SperrSchrift|zwei}} ''legati'' consularischen Ranges in Germania gemeinsam die Cura ripae hatten und diese nicht neben einem senatorischen, sondern einem kaiserlichen Statthalter (dem der Belgica) standen. Die Legaten sind aber auch hier in erster Linie Befehlshaber der beiden germanischen Heere und erst in zweiter Linie Verwalter des dazu gehörigen Gebietes, genau wie das {{SperrSchrift|Mommsen}} für Numidien erwiesen hat, Berichte der sächs. Gesellsch. 1852, 218. Bezeichnend nun ist, dass auch hier in Germanien zuerst in der flavischen Zeit, auf alle Fälle vor dem J. 90 ({{SperrSchrift|Riese}} a. a. O. 23 u. Korr.-Bl. Westd. Ztschr. XIV 147ff.), die Bezeichnung ''provincia'' für die aus dem Gesamtbezirk nun gebildeten beiden Teile: Germania superior und Germania inferior auftritt, ohne dass sofort in jedem Falle der Titel angewendet worden wäre. Die beiden neuen Provinzen wurden aus dem gallischen Provinzengebiet so wenig herausgelöst wie die ''provincia'' Africa nova aus dem africanischen. 

Es wird immer deutlicher: Seit den Flaviern, vor allem aber im 2. Jhdt. wurde der Titel ''provincia'' in immer grösserem Umfang angewendet. ''Provincia'' wurde jetzt auch schon der einer grösseren administrativen Einheit eingefügte Teil-Bezirk, der früher nur ''d''. geheissen hätte, genannt. Das lässt sich am deutlichsten an der Entwicklung der Provinz Dacia zeigen. Von [[RE:Aelius 64|Hadrian]] schon in zwei Hälften zerlegt, zerfiel dieselbe unter [[RE:Annius 94|Marcus]], nachweislich seit 168 n. Chr., in drei Teile, Dacia Porolissensis, Dacia Apulensis und Dacia Maluensis, alle zusammen aber unter {{SperrSchrift|einem}} Statthalter, dem ''legatus pr. pr. trium Daciarum'', der seit der Dreiteilung stets consularischen Rang hatte, {{SperrSchrift|Marquardt}} St.-V. I² 308ff. Die einzelnen Teile heissen aber, wenn sie überhaupt eine Bezeichnung haben, durchweg ''provincia'', 
{{Seite|726}}
namentlich in den Inschriften der Procuratoren, deren Bezirke sie bildeten, CIL III 1464. 6054. 6055, dagegen V 8659 ohne den Zusatz ''provincia'', vgl. {{SperrSchrift|Marquardt}} a. a. O. 310. Gerade so steht es mit den oben herangezogenen Bezirken der kaiserlichen Provinzen in Asien, die auf den Inschriften der Statthalter der betreffenden Provinzen einzeln aufgezählt werden. Auch diese Bezirke können nach dem Sprachgebrauch der Zeit schon als ''provinciae'' bezeichnet werden, vgl. Suet. Vesp. 8 (Vespasianus) .... ''Thraciam, Ciliciam et Commagenen dicionis regiae usque ad id tempus in {{SperrSchrift|provinciarum}} formam redegit''. darüber {{SperrSchrift|Bormann}} De Syria prov. 6ff. oder Ulp. Dig. XLVIII 22, 17 § 14 ''quibusdam tamen praesidibus ut {{SperrSchrift|multis provinciis}} interdicere possint, indultum est, ut praesidibus {{SperrSchrift|Syriarum}} sed et {{SperrSchrift|Daciarum}}'', dazu Bormann a. a. O. 25f. In der Severerzeit ist dann begonnen worden, aus dieser Entwicklung die Consequenz zu ziehen; eine grosse Anzahl der nur ''provinciae'' genannten Bezirke grösserer Provincialverbände ist, wie wir in Hispania citerior, in Africa, in Syrien sahen, zu wirklichen Provinzen, d. h. selbständigen Verwaltungsbezirken unter direct dem Kaiser unterstehenden Statthaltern (soweit das letztere nicht schon vorher der Fall war) erhoben worden. In jener Zeit, bezw. im Laufe des 3. Jhdts., ist der Begriff ''d''. in diesem Sinne aus dem römischen Staatsrecht verschwunden. Unter {{RE siehe|Valerius 142|Diocletian}} endlich ist die ganze Entwicklung zum Abschluss gekommen. ''Provincia'' ist jetzt infolge der fortwährenden Teilung der alten Provincialverbände ein kleinerer Verwaltungssprengel geworden, etwa von dem Umfang der augustischen Dioecesen. Zugleich hebt mit der diocletianischen Reform des Staates, die nach dem unablässigen Zerteilen wieder ans Zusammenfassen grösserer Complexe geht, eine neue Entwicklung an, in der ''provincia'',  der kleine Verwaltungssprengel im grösseren Verbande, gewissermassen an die Stelle von ''d''. tritt und dieser Begriff eine ganz andere Verwendung findet, nämlich zur Bezeichnung der grösseren administrativen Einheit, die zur Zusammenfassung einer Anzahl von ''provinciae'' neu geschaffen wird. 

Aber die im 2. Jhdt. beginnende Provincialisierung Italiens hat auch hier D. noch einmal im alten Sinne zur Anwendung kommen lassen im Begriffe ''urbica d.'' Es geschah durch Kaiser  Marcus bei seiner Ordnung des italischen Vormundschaftswesens: ''urbica d.'' (Ulp. Vat. frg. 205. vgl. Dig. XXVI 5, 20 pr. XLVIII 3, 3, dazu {{SperrSchrift|Mommsen}} Kiepert-Festschr. 105, 4) war das einem aus den Praetoren ausgewählten Magistrat unterstehende Gebiet des stadtrömischen Vormundschaftgerichts, das gegenüber dem Gesamtgebiet der italischen ''iuridici'', den ''regiones, quae sunt sub iuridicis'' (Fragm. Vat. 232, vgl. 241). fest abgegrenzt war, und zwar, wie {{SperrSchrift|Mommsen}} (a. a. O. 105ff.) nachgewiesen hat, die Landschaften Latium, Campanien und Samnium umfassend, die auf den Inschriften der ''iuridici'' bis jetzt nicht begegnen. Ein Verzeichnis der dieser D. angehörigen Städte steht in dem mit ''civitates Campaniae'' betitelten und ''ex libro regionum'' geschöpften Anschnitt des sog. ''liber Äugusti Caesaris et Neronis'' im gromatischen Corpus ({{SperrSchrift|Lachmann}} p. 229, 12–239, 13). Denn ,''Campania'' 
{{Seite|727||{{REIA|V,1|727}}}}
oder vielmehr ''regio Campaniae'' ist der geographische Ausdruck für die ''urbica d.'', deren Verwendung für das Vormundschaftswesen diejenige auf andere Kreise der kaiserlichen Verwaltung nicht ausschliesst,‘ {{SperrSchrift|Mommsen}} a. a. O. 107f.; vgl. auch [[Wilhelm Liebenam|{{SperrSchrift|Liebenam}}]] Städteverwaltung 486f.

3. {{SperrSchrift|Dioecesis in der Reichsverwaltung von Diocletian ab}}. ''Provincia'' und ''d''. haben, wie gesagt, seit der durch Diocletian und Constantin neugeschaffenen Ordnung der Reichsverwaltung den Platz gewechselt. Nunmehr bezeichnet D. die grössere administrative Einheit, im allgemeinen einem ''vicarius'' unterstehend, der neben sich noch einen oder mehrere höhere Finanzbeamte (''rationales'') hatte, ein ''rationalis Asianae dioeceseos'' in der Inschrift von Orcistus vom J. 331 n. Chr. CIL III 352 = Suppl. 7000 <small>III</small> 24. Die Unterabteilungen dieser grösseren Verwaltungseinheiten, in die das Gesamtreich zerfällt, aber bildeten die ''provinciae'' unter ihren meist ''praesides'' genannten Statthaltern. Unsere Kenntnis der ursprünglich von Diocletian geschaffenen Dioeceseneinteilung des Reiches beruht auf dem um 297 verfassten Veroneser Provinzenverzeichnis, herausgegeben von {{SperrSchrift|Mommsen}} Abh.. Akad. Berl. 1862, 489ff. und von [[Otto Seeck|{{SperrSchrift|Seeck}}]]  in seiner Ausgabe der Not. dign. p. 247ff. {{SperrSchrift|Mommsen}} (a. a. O.) und ihm folgend {{SperrSchrift|Czwalina}} (Über das Verzeichnis der römischen Provinzen vom J. 297, Progr. des Gymn. zu Wesel 1881) halten das Verzeichnis 
{{Seite|728}}
für frei von Interpolationen, während E. {{SperrSchrift|Kuhn}} (in den Nachträgen zu seinem Buche: Die städt. und bürgerl. Verfassung des röm. Reiches und in den Jahrb. für Philol. 1877, 697–719) und neuerdings auch [[Heinrich Gelzer|{{SperrSchrift|Gelzer}}]] Kiepert-Festschr. 47–61) auf Grund der Concilienacten (bes. der Subscriptionen derselben), {{SperrSchrift|Gelzer}} vornehmlich auf Grund des Verzeichnisses der Väter von Nicaea, Nachträge in der Veroneser Liste aus dem 4. Jhdt. glauben nachweisen zu können. Die Veränderungen der ursprünglichen Ordnung im 4. und 5. Jhdt. erfahren wir durch die späteren Provincialverzeichnisse: das ''breviarium'' des Rufius Festus, geschrieben um 369, die in den geographischen Abschnitten bei [[RE:Ammianus 4|Ammianus Marcellinus]] (Ägypten XXII 15. 16, Oriens XIV 8, Thrakien XXVII 4. 1–14, Galliae XV 9–12) zu Grunde liegende Liste ({{SperrSchrift|Mommsen}} Herm. XVI 602ff.), die Notitia dignitatum, abgefasst um 400 (ed. {{SperrSchrift|Seeck}}), das Provincialverzeichnis des {{RE siehe|Polemius 9|Polemius Silvius}} vom J. 440 n. Chr., das für den Orient den Zustand in der Mitte des 4. Jhdts., für den Occident dagegen zur Zeit des Verfassers wiedergiebt ({{SperrSchrift|Mommsen}} Chron. min. I 524–527). Für den Orient kommt schliesslich noch in Betracht der um 535 redigierte Synecdemus des Hierocles, zuletzt herausgegeben von {{SperrSchrift|Burckhardt}} 1893.

Auf Grund dieser Quellen lässt sich folgendes Bild der diocletianischen Dioecesenordnung und ihrer Entwicklung entwerfen:
{{BlockSatzEnd}}
{|
|- align="center"
|width="30%"|I. ||width="30%"| II. ||width="30%"| III.
|- align="center"
|Unter Diocletian und Constantin||Um das Jahr 400 n. Chr. ||Vor dem Jahre 535.
|- align="center"
|<small>(Veroneser Verzeichnis.)</small>||<small>Notitia dignit.</small>||<small>Hierocl.</small>
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|I. {{SperrSchrift|''Dioecesis Orientis,}}<br>offenbar ursprünglich Immediatbezirk des ''praefectus praetorio Orientis'', dann unter dem ''vicarius Orientis'', betitelt spätestens seit 331 ''comes Orientis'' bezw. ''Orientis, Aegypti et Mesopotamiae''; ihm untergeben der ''praefectus Aegypti'', der Vorsteher aller ägyptischen Provinzen, eine Zeit lang auch ein bes. ''vicarius Mesopotamiae''; die ''d.'' bestand aus den Provinzen:||Zwischen 365 und 386 wurde die Dioecesis Orientis geteilt in: <br>I a. {{SperrSchrift|''Dioecesis Aegypti''}} unter dem <br>''praefectus Augustalis Aegypti''.    Provinzen der ''d.'':<br>{{idt}}''Libya  superior''  (''pentapolis'')<br>{{idt}}''Libya inferior'' (''sicca''):<br>{{idt}}''Thebais:<br>{{idt}}Aegyptus:<br>{{idt}}Augustamnica:<br>{{idt}}Arcadia'' ||{{SperrSchrift|''Dioecesis Aegypti:''}}<br>{{idt}}''Libya superior<br>{{idt}}Libya inferior<br>{{idt}}Thebais inferior<br>{{idt}}Thebais superior<br>{{idt}}Aegyptus<br>{{idt}}Augusta I<br>{{idt}}Augusta II<br>{{idt}}Arcadia''<br> Über Veränderungen unter Iustinian im J. 535/6 vgl. {{SperrSchrift|Zachariae von Lingenthal}} De dioecesi Aegyptiaca 51ff. und {{SperrSchrift|Diehl}} Iustinien 280f.
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Libya superior'' d. i. das alte Cyrene<br>{{idt}}''Libya inferior<br>{{idt}}Thebais  <br>{{idt}}Aegyptus Iovia<br>{{idt}}Aegyptus Herculea<br>{{idt}}Arabia'' (Provinz von Petra, <br>{{idt2|20}}nach {{SperrSchrift|Gelzer}} Provinz von <br>{{idt2|20}}Bostra)<br>{{idt}}''[Arabia Augusta Libanensis]'' <br>{{idt2|20}}(getilgt von {{SperrSchrift|Kuhn}} u. {{SperrSchrift|Gelzer}})<br>{{idt}}''Palaestina<br>{{idt}}Phoenice<br>{{idt}}Syria Coele''<br>{{idt}}[''Augusta Euphratensis''] <br>{{idt}}(getilgt von {{SperrSchrift|Kuhn}} und {{SperrSchrift|Gelzer}})<br>{{idt}}''Cilicia<br>{{idt}}Isauria<br>{{idt}}Cyprus<br>{{idt}}Mesopotamia<br>{{idt}}[''Osroene''] (getilgt von <br>{{idt}}{{SperrSchrift|Kuhn}} und {{SperrSchrift|Gelzer}}) ||I b. {{SperrSchrift|''Dioecesis Orientis''}} <br>{{idt}}unter dem ''comes Orientis'': <br>{{idt}}''Arabia <br>{{idt}}Palaestina I <br>{{idt}}Palaestina II Palaestina III (salutaris) <br>{{idt}}Phoenice<br>{{idt}}Phoenice Libanesis <br>{{idt}}Syria<br>{{idt}}Syria salutaris <br>{{idt}}Euphratensis'' (eingerichtet vor 359)<br>{{idt}}''Cilicia I <br>{{idt}}Cilicia II <br>{{idt}}Isauria <br>{{idt}}Cyprus <br>{{idt}}Mesopotamia <br>{{idt}}Osroene ||{{SperrSchrift|''Dioecesis Orientis:}}<br>{{idt}}Arabia<br>{{idt}}Palaestina I<br>{{idt}}Palaestina II<br>{{idt}}Palaestina III<br>{{idt}}Phoenice<br>{{idt}}Phoenioe Lihanesia<br>{{idt}}Syria I<br>{{idt}}Syria II<br>{{idt}}Euphratesia<br>{{idt}}Cilicia I<br>{{idt}}Cilicia II<br>{{idt}}Isauria<br>{{idt}}Cyprus<br>{{idt}}Mesopotamia<br>{{idt}}Osrhoene''<br>{{idt}}Nach 535 noch eine weitere Provinz Theodorias, vgl. {{SperrSchrift|Diehl}} a. a. O. 280, 2.
|}
{{Seite|729}}
{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|II. {{SperrSchrift|''Dioecesis Ponticae''}} unter dem ''vicarius d. Ponticae'':
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Bithynia <br>{{idt}}Cappadocia <br>{{idt}}Galatia <br>{{idt}}Paphlagonia <br>{{idt}}Diospontus <br>{{idt}}Pontus Polemiacus <br>{{idt}}Armenia minor''||{{idt}}''Bithynia <br>{{idt}}Cappadocia I <br>{{idt}}Cappadocia II <br>{{idt}}Galatia||
{{idt}}''Galatia salutaris <br>{{idt}}Paphlagonia <br>{{idt}}Honorias <br>{{idt}}Helenopontus <br>{{idt}}Pontus Polemiacus <br>{{idt}}Armenia I <br>{{idt}}Armenia II ''||{{idt}}''Bithynia <br>{{idt}}Cappadocia I <br>{{idt}}Cappadocia II <br>{{idt}}Galatia <br>{{idt}}Galatia <br>{{idt}}Paphlagonia <br>{{idt}}Honorias <br>{{idt}}Helenopontus <br>{{idt}}Pontus Polemiacus <br>{{idt}}Armenia I <br>{{idt}}Armenia II''<br>{{idt}}Nach 535 noch zwei weitere <br>{{idt}}Provinzen Armenien:
<br>{{idt}}Armenia III <math>\left. \begin{align} \\ \end{align} \right\}</math> vgl. {{SperrSchrift|Diehl}} 280 <br>{{idt}}Armenia IV <math>\left. \begin{align} \\ \end{align} \right\}</math> vgl. {{SperrSchrift|Diehl}} 280.
|}

{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|III. {{SperrSchrift|''Dioecesis Asiana''}} unter dem ''vicarius d. Asianae'', abgesehen von den Provinzen ''Asia'' (Proconsul), ''Hellespontus'' (Consularis) und ''Insulae'' (Praeses), über welche drei Provinzen der dem Kaiser direct unterstehende Proconsul von Asia die Oberaufsicht hatte.   Provinzen:
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Pamphylia <br>{{idt}}Phrygia <br>{{idt}}[Phrygia II]'' (getilgt von  <br>{{idt2|30}}{{SperrSchrift|Kuhn}} und {{SperrSchrift|Gelzer}}) <br>{{idt}}''Asia <br>{{idt}}Lydia <br>{{idt}}Caria <br>{{idt}}Insulae Pisidia'' <br>{{idt}}[''Hellespontus''] (getilgt von  <br>{{idt2|30}}{{SperrSchrift|Kuhn}} und {{SperrSchrift|Gelzer}})||{{idt}}''Pamphylia<br>{{idt}}Lycia'' (eingerichtet zw. 313 u. 325) <br>{{idt}}''Phrygia I<br>{{idt}}(Pacatiana) <br>{{idt}}Phrygia salutaris<br>{{idt}}Asia<br>{{idt}}Lydia<br>{{idt}}Caria<br>{{idt}}Insulae (Cyclades)<br>{{idt}}Pisidia<br>{{idt}}Lycaonia'' (mindestens seit 373)<br>{{idt}}''Hellespontus'' ||{{idt}}''Pamphylia<br>{{idt}}Lycia<br>{{idt}}Phrygia Pacatiana<br>{{idt}}Phrygia salutaris<br>{{idt}}Asia<br>{{idt}}Lydia<br>{{idt}}Caria<br>{{idt}}Insulae<br>{{idt}}Pisidia<br>{{idt}}Lycaonia<br>{{idt}}Hellespontus''<br>{{idt}}Dazu nach 535 noch: <br>{{idt}}''Nea Iustiniana'' ({{SperrSchrift|Diehl}} 280, 2)
|}

{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|IV. {{SperrSchrift|''Dioecesis Thraciae''}} oder {{SperrSchrift|''Thraciarum''}} unter dem ''vicarius Traciarum'':
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Europa<br>{{idt}}Rhodope<br>{{idt}}Thracia<br>{{idt}}Haemimontus <br>{{idt}}Scythia <br>{{idt}}Moesia inferior''||{{idt}}''Europa<br>{{idt}}Rhodope<br>{{idt}}Thracia<br>{{idt}}Haemimontus'' (auch ''Thracia II'')<br>{{idt}}''Scythia<br>{{idt}}Moesia II (inferior)''||{{idt}}''Europa<br>{{idt}}Rhodope<br>{{idt}}Thracia<br>{{idt}}Haemimontus <br>{{idt}}Scythia <br>{{idt}}Moesia.
|}

{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|V. {{SperrSchrift|''Dioecesis Moesiarum}} = Illyricum orientale'', später blos ''Illyricum'':
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|ursprünglich wohl Immediatbezirk<br>des ''praefectus praet. Illyrici'':||V a. {{SperrSchrift|''Dioecesis Dacia''}}<br>(Immediatbezirk):||V a. {{SperrSchrift|''Dioecesis Dacia''}}<br>(Immediatbezirk):
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Dacia<br>{{idt}}Moesia superior Margensis<br>{{idt}}Dardania<br>{{idt}}Praevalitana<br>{{idt}}Macedonia<br>{{idt}}Thessalia<br>{{idt}}Achaia'' (unter einem Proconsul,<br>{{idt2|30}}fehlt im Veron. Verz.) <br>{{idt}}''Epirus nova <br>{{idt}}Epirus vetus <br>{{idt}}Creta'' ||{{idt}}''Dacia ripensis<br>{{idt}}Moesia I (superior)<br>{{idt}}Dardania<br>{{idt}}Dacia mediterranea<br>{{idt}}Praevalitana''<br>{{idt}}V b. ''{{SperrSchrift|Dioecesis Macedonia}}'' unter<br>{{idt2|30}}einem ''vicarius Macedoniae:<br>{{idt}}''Macedonia<br>{{idt}}Macedonia salutaris<br>{{idt}}Thessalia<br>{{idt}}Achaia'' unter einem Proconsul<br>{{idt}}''Epirus nova<br>{{idt}}Epirus vetus<br>{{idt}}Creta'' ||{{idt}}''Dacia ripensis<br>{{idt}}Moesia<br>{{idt}}Dardania<br>{{idt}}Dacia mediterranea <br>{{idt}}Prebalis'' <br>{{idt}}Pannonia<br>V b. ''{{SperrSchrift|Dioecesis Macedonia}}'' unter<br>{{idt2|30}}einem ''vicarius Macedoniae:<br>{{idt}}Macedonia I<br>{{idt}}Macedonia II'' (nach 535 mit <br>{{idt}}Dardania eine Provinz)<br>{{idt}}''Thessalia<br>{{idt}}Hellas (Achaia)<br>{{idt}}Epirus nova<br>{{idt}}Epirus vetus<br>{{idt}}Creta.
|}

{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|VI. {{SperrSchrift|''Dioecesis Pannoniarum}} = Dioecesis Illyricum occidentale'':
|-
|ursprünglich wohl mit Italien der Immediatbezirk des ''praef. praet. Italiae'' mit dem Sitz in Mailand: 
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Pannnonia inferior<br>{{idt}}Savensis<br>{{idt}}Dalmatia<br>{{idt}}Valeria<br>{{idt}}Pannonia superior<br>{{idt}}Noricus ripensis<br>{{idt}}Noricus mediterranea||{{idt}}''Pannonia II<br>{{idt}}Savia<br>{{idt}}Dalmatia<br>{{idt}}Valeria'' bei Silvius, ''Valeria ripensis'' <br>{{idt}}unter einem ''dux'' in der Notitia <br>{{idt}}''Pannonia I <br>{{idt}}Noricum ripense <br>{{idt}}Noricum mediterraneum''.
|}
{{Seite|731||{{REIA|V,1|731}}}}

{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|VII. {{SperrSchrift|''Dioecesis Britanniarum}} = {{SperrSchrift|Dioecesis Britanniae}}'' unter dem ''vicarius Britanniarum'':
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Prima<br>{{idt}}Secunda<br>{{idt}}Maxima Caesariensis<br>{{idt}}Flavia Caesariensis'' ||{{idt}}''Brittannia I <br>{{idt}}Brittannia II <br>{{idt}}Maxima Caesariensis <br>{{idt}}Flavia Caesariensis <br>{{idt}}Valentia.''||
|}

{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|VIII. {{SperrSchrift|''Dioecesis Galliarum}} = VIII. und IX. combiniert) ''Galliae' (17 Provinzen):
|- style="vertical-align:top;"
|Immediatbezirk des  ''praef.<br>{{idt2|30}}''praet. Galliarum'':||unter dem ''vicarius septem provinciarum:''
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Belgica I <br>{{idt}}Belgica II <br>{{idt}}Germania I <br>{{idt}}Germania II <br>{{idt}}Sequania Lugdunensis I <br>{{idt}}Lugdunensis II <br>{{idt}}Alpes Graiae et Poeninae ||{{idt}}''Belgica I<br>{{idt}}Belgica II<br>{{idt}}Germania I<br>{{idt}}Germania II<br>{{idt}}Maxima Sequanorum<br>{{idt}}Lugdunensis I<br>{{idt}}Lugdunensis II<br>{{idt}}Lugdunensis III<br>{{idt}}Lugdunensis Senonia<br>{{idt}}Alpes Poeninae et Graiae.||
|}

{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|IX. {{SperrSchrift|''Dioecesis Viennensis}} = {{SperrSchrift|Septem provinciae}})''
|- style="vertical-align:top;"
|{{idt2|30}}oder ''quinque provinciae''<br>{{idt2|30}}unter einem ''vicarius'':
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Viennensis<br>{{idt}}Narbonensis''<br>{{idt}}[''Narbonensis II''] (getilgt von {{SperrSchrift|Kuhn}}<br>{{idt}}''Novem populi<br>{{idt}}Aquitanica''<br>{{idt}}[''Aquitanica II''] (getilgt von {{SperrSchrift|Kuhn}})<br>{{idt}}''Alpes Maritimae''||{{idt}}''Viennensis <br>{{idt}}Narbonensis I <br>{{idt}}Narbonensis II <br>{{idt}}Novempopuli'' (''Novempopulana'') <br>{{idt}}''Aquitania I <br>{{idt}}Aquitania II <br>{{idt}}Alpes Maritimae.''
|}

{|
|- align="center"
|width="170"| ||width="80"|  ||width="250"|  ||width="250"| 
|- style="vertical-align:top;"
|colspan="2"|X. {{SperrSchrift|''Dioecesis Italiciana:}} <br>Zunächst geteilt in 2 Teile: ''pars urbicaria'' (Rom), ''pars annonaria'' (Mailand), offenbar unter dem ''corrector utriusque Italiae'', CIL VI 1693. {{SperrSchrift|Mommsen}} Kiepert-Festschr. 108, 5. Seit der Zeit zwischen 306 und 320 zwei Vicare an der Spitze, ''vicarius Italiae'' (Mailand), ''vicarius in urbe'' (Rom), unter ihnen 12 Verwaltungsbezirke:||X a. {{SperrSchrift|Dioecesis Italiae }}= regiones annonariae'' unter dem ''vicarius Italiae'' in Mailand:<br>{{idt}}<small>Raetia I <br>{{idt}}Raetia II  <br>{{idt}}Venetia et Histria <br>{{idt}}Aemilia Liguria <br>{{idt}}Alpes Cottiae <br>{{idt}}Flaminia et Picenum<br>{{idt}}annonarium'', kurz ''Flaminia''</small>.||{{Center|Byzantinische Zeit<br>(6. Jhdt.)<br>vgl. {{SperrSchrift|Mommsen}} Chron. min. I 533. {{SperrSchrift|Jung}} Mitt. des Inst. für Österreich. Geschichtsforschung Erg.-Bd. V 19:}}<small><br>{{idt}}''Venetia et Histria <br>{{idt}}Aemilia <br>{{idt}}Liguria <br>{{idt}}Alpes  Cottiae <br>{{idt}}Alpes Apenninae <br>{{idt}}Flaminia</small>
|}
{|
|- align="center"
|width="120"| ||width="30"|  ||width="70"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- style="vertical-align:top;
|style="font-size:80%; line-height:1.1;"|{{idt}}''Raetia<br>{{idt}}Venetia (et) Histria<br>{{idt}}Aemilia (et) Liguria<br>{{idt}}Alpes Cottiae''||<math>\left. \begin{align} \\ \\ \end{align} \right\}</math>||style="font-size:80%; line-height:1.1;"|pars<br> anno-<br>naria ||style="vertical-align:top;line-height:1.1;|X b. {{SperrSchrift|''Regiones suburbicariae (urbicariae)}} unter dem ''vicarius urbis Romae'':||style="font-size:80%; line-height:1.1;"|{{idt2|22}}''Picenum<br>{{idt2|22}}Valeria<br>{{idt2|22}}Nursia<br>{{idt2|22}}Tuscia<br>{{idt2|22}}Campania''
|}
{|
|- align="center"
|width="120"| ||width="30"|  ||width="70"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|style="font-size:80%; line-height:1.1;"|{{idt}}''Flaminia (et) <br>{{idt}}Picenum<br><br>{{idt}}Tuscia (et)<br>{{idt}}Umbria||<math>\left. \begin{align} \\ \\ \\ \\ \end{align} \right\}</math>||style="font-size:80%; line-height:1.1;"|nördl. Teil<br>zur pars<br>annonaria,<br>südl. Teil<br>zur pars<br>urbicaria||style="font-size:80%; line-height:1.1;"|{{idt}}''Picenum suburbicarium'', kurz ''Picenum<br>{{idt}}Valeria <br>{{idt}}Tuscia et Umbria<br>{{idt}}Campania||style="font-size:80%; line-height:1.1;"|{{idt2|22}}''Samnium<br>{{idt2|22}}Apulia<br>{{idt2|22}}Calabria<br>{{idt2|22}}Lucania<br>{{idt2|22}}Bruttii.
|}
{|
|- align="center"
|width="140"| ||width="30"|  ||width="50"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|style="font-size:80%; line-height:1.1;"|{{idt}}''Campania (et) Samnium<br>{{idt}}Apulia (et) Calabria<br>{{idt}}Lucania (et) Bruttii<br>{{idt}}Corsica<br>{{idt}}Sardinia<br>{{idt}}Sicilia''||<math>\left. \begin{align} \\ \\ \\ \\ \end{align} \right\}</math> ||style="font-size:80%; line-height:1.1;"|''pars<br>urbi-<br>caria''||style="font-size:80%; line-height:1.1;"|{{idt}}''Apulia et Calabria<br>{{idt}}Bruttii et Lucania<br>{{idt}}Corsica<br>{{idt}}Sardinia<br>{{idt}}Sicilia''||Sardinia und Corsica wurden 439 von den Vandalen besetzt und nach ihrer Wiedereroberung 534 zu Africa geschlagen.
|}

{|
|- align="center"
|width="230"|  ||width="250"|  ||width="250"| 
|- style="vertical-align:top;"
|colspan="3"|XI. {{SperrSchrift|''Dioecesis Hispaniarum}} = {{SperrSchrift|Dioecesis Hispaniae}} unter dem ''vicarius Hispaniarum'':
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Baetica<br>{{idt}}Lusitania<br>{{idt}}Karthaginiensis <br>{{idt}}Gallaecia <br>{{idt}}Tarraconensis <br>{{idt}}Mauritania Tingitana''||{{idt}}''Baetica <br>{{idt}}Lusitania <br>{{idt}}Carthaginiensis <br>{{idt}}Gallaecia <br>{{idt}}Tarraconensis <br>{{idt}}Baleares (insulae) <br>{{idt}}Tingitana.
|}
{{Seite|733}}
{|
|- align="center"
|width="250"| ||width="250"|  ||width="250"| 
|- 
|colspan="3"|XII. {{SperrSchrift|''Dioecesis Africae''}}  unter einem ''vicarius'', abgesehen von der Proconsularis mit ihrem direct <br>dem Kaiser unterstehenden proconsul, der (zeitweise) auch die Appellationsgerichtsbarkeit in <br>sämtlichen africanischen Provinzen ausübte (CIL VIII 1219. 1782. VI 1690. 1691)
|- style="vertical-align:top;font-size:80%; line-height:1.1;"
|{{idt}}''Proconsularis Zeugitana, <br>{{idt}}Valeria Byzacena <br>{{idt}}Numidia Girtensis <br>{{idt}}Numidia Militiana (Limitanea''? vgl.<br>{{idt2|30}} C. {{SperrSchrift|Jullian}} Revue hist. XIX 346) <br>{{idt}}''Mauritania Caesariensis <br>{{idt}}Mauritania Sitifensis||{{idt}}''Africa <br>{{idt}}Byzacium <br>{{idt}}Numidia <br>{{idt}}Tripolitana <br>{{idt}}Mauritania Caesariensis <br>{{idt}}Mauritania Sitifensis
|}
{{BlockSatzStart|||260px}}
[[Kategorie:RE:Kurztext überprüfen]]
{{REAutor|Kornemann.}}
{{references|TIT|WS}}